Верховный Суд рассмотрел дело по жалобе конкурсного управляющего, который ссылался на недопустимость зачета по нескольким договорам лизинга при расчете сальдо встречных обязательств в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Фабула спора
В 2013 году между лизингополучателем и лизингодателем заключено семь договоров лизинга. В 2014 году, в связи с нарушением сроков оплаты, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возвращены.
В 2015 году лизингополучатель признан банкротом.
Конкурсный управляющий обратился с иском к лизинговой компании о взыскании неосновательного обогащения по семи договорам лизинга в размере 6,3 млн. рублей.
Суд первой инстанции, приняв в качестве стоимости предметов лизинга, цену их продажи после изъятия, определил сальдо встречных обязательств. По трем договорам лизинга сальдо сложилось в пользу лизинговой компании на общую сумму 1 036 018,08 руб., а по остальным – в пользу лизингополучателя на сумму 1 231 036,27 руб. По итогам взаимозачета указанных сумм решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен частично: с лизинговой компании в пользу общества взыскано 195 018,19 руб.
По жалобе конкурсного управляющего определением от 03.04.2017 г. дело передано на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Согласно доводам жалобы требования по каждому из семи договоров должны рассматриваться как самостоятельные вне зависимости от их объединения в одно производство. Действия судов по арифметическому расчету требований по своей правовой природе являются зачетом и регулируются статьей 410 ГК РФ, что недопустимо после введения конкурсного производства в отношении лизингополучателя.
24.04.2017 г. судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела жалобу, отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение. Доводы лизинговой компании о том, что сам истец объединил требования по семи договорам и что, расчет сальдо встречных обязательств не является зачетом, коллегия оставила без внимания.
Оценка Stare Legal
Вопрос о возможности определения общего сальдо по нескольким договорам лизинга давно разрешался судами противоречиво.
Так, например, в постановлении от 16.11.2016 г. по делу №А40-123856/15 Арбитражный суд Московского округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал что суды, определяя сальдо встречных обязательств, не вычли сальдо, которое могло сложиться в пользу лизинговой компании по всем рассматриваемым договорам лизинга.
В постановлении от 30.01.2017 г. по делу №А57-8579/2015 Арбитражный суд Поволжского округа отправил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по 11 договорам лизинга и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой является особенностью при рассмотрении судом данной категории дел и не предполагает соблюдения сторонами договора правил, применяемых при зачете встречных требований, а также не влияет на очередность в деле о банкротстве.
В постановлении от 05.04.2017 г. по делу №А56-10531/2014/тр.54, где сальдо по двум договорам сложилось в пользу лизингополучателя, а по одному в пользу лизинговой компании, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, также отметив, что определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17, не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.
По нашему мнению, соотнесение сальдо встречных обязательств по нескольким договорам лизинга, когда по части договоров оно сложилось в пользу лизинговой компании, а по части в пользу лизингополучателя не является зачетом.
В обоснование этой позиции мы ссылаемся, на ст. 319.1 ГК РФ согласно которой при недостаточности исполнения для погашения долгов по нескольким однородным обязательствам должника кредитор вправе самостоятельно определить, в погашение задолженности по какому из обязательств будет учтено поступившее исполнение.
В дополнение, если это возможно, мы ссылаемся на общие условия (правила) договоров лизинга, где обычно предусматривается право лизинговой компании учитывать переплаты по одному договору лизинга в счет другого. Поскольку поступившая от продажи предмета лизинга сумма по одному договору лизинга по сути направлена на погашение долга лизингополучателя по возврату финансирования, она может учитываться по другому договору лизинга.
- Tags:
- Уступка сальдо